En tres eventos corporativos de Bitcoin celebrados en septiembre —Bitcoin Corporate Day en Londres, el Midwest Bitcoin Summit en Columbus y la Bitcoin Treasuries Conference en Nueva York—, el anuncio de Arch Lending indicó que Himanshu Sahay, cofundador y director de riesgos (CRO), presionó a los tenedores institucionales e individuales para que decidieran si vender bitcoin o pedir prestado contra él cuando necesitan liquidez. La respuesta, argumentó, depende menos del tipo de interés anunciado que de lo que hay debajo del préstamo.
Cuatro preguntas antes de la hoja de términos
Al hablar el 22 de septiembre en Bitcoin Corporate Day en Londres, un foro solo con invitación para corporaciones, fondos e instituciones financieras, Sahay dijo que los prestatarios no deberían anclar la decisión a la tasa anunciada. En cambio, argumentó, deberían hacerse cuatro preguntas antes de firmar cualquier hoja de términos de un préstamo respaldado por Bitcoin.
¿Quién custodia las claves de la garantía? ¿Puede rehipotecarse o reutilizarse la garantía? ¿Qué activa exactamente una liquidación y es parcial o total? ¿Qué ocurre con el bitcoin si el prestamista quiebra? Las dos primeras preguntas abordan el control y la reutilización; las dos últimas, el riesgo de liquidación e insolvencia.
Las preguntas reflejan las lecciones de fracasos anteriores en el crédito con Bitcoin, donde controles de garantía poco claros y amplios derechos de rehipotecación crearon riesgos en cascada. El marco de Sahay trata esos puntos como elementos de diligencia debida y no como letra pequeña.
Liquidez sin liquidación
Dos días después, Sahay pronunció una conferencia magistral en el Midwest Bitcoin Summit en Columbus, Ohio, titulada Liquidity Without Liquidation. Su propuesta se centró en los tenedores a largo plazo que no quieren vender bitcoin, pero que pueden necesitar efectivo para una vivienda o un negocio.
En la Bitcoin Treasuries Conference de Nueva York, Sahay presentó un argumento similar ante gestores de tesorería e instituciones, vinculando las decisiones de préstamo con la solidez del balance. Los eventos apuntaron en conjunto a tesoreros corporativos, fondos y tenedores individuales que ya tienen exposición a Bitcoin.
Pedir prestado puede preservar la posición, dijo Sahay, siempre que los tenedores entiendan dónde se encuentra su garantía y si puede reutilizarse. El mensaje es menos una apuesta por el apalancamiento que una llamada a la transparencia del prestamista.
Sahay también subrayó que el diseño de la liquidación puede determinar si un prestatario conserva la exposición o se ve forzado a salir en el peor momento. Una liquidación parcial puede ser menos punitiva que una liquidación total, pero los prestatarios necesitan que esa distinción se divulgue antes de que llegue la volatilidad.
Por qué importa el contexto del mercado
El crédito respaldado por Bitcoin se está desarrollando junto con otra infraestructura de Bitcoin con garantías. El lanzamiento previsto de Utexo, respaldado por Tether, para emitir USDT en Bitcoin este mes es otro intento de emitir sobre sistemas basados en Bitcoin.
Las plataformas de negociación también están añadiendo pares denominados en Bitcoin, como la próxima incorporación de pares POD en Upbit frente a KRW, BTC y USDT, pero una mayor liquidez de negociación no elimina el riesgo de contraparte en el crédito.
El sentimiento institucional puede cambiar rápidamente, y la salida neta de 149 millones de dólares de los ETF de Bitcoin al contado en Estados Unidos el 30 de septiembre mostró cómo grandes flujos pueden revertirse en una sola sesión. Eso hace que la divulgación de la garantía sea aún más importante para prestamistas y prestatarios.
Estas innovaciones llegan en un momento en que las instituciones aún están evaluando cómo debería tratarse la garantía de Bitcoin en las relaciones crediticias, lo que hace que la lista de verificación de Sahay sea relevante más allá de los prestatarios minoristas.
Si más prestatarios adoptan las cuatro preguntas de Sahay, los prestamistas podrían verse obligados a publicar respuestas más claras sobre custodia, derechos de reutilización, mecánica de liquidación y tratamiento en caso de insolvencia. Eso sería un paso significativo hacia mercados de garantías de Bitcoin más estandarizados.
