El presidente y CEO de CME Group, Terry Duffy, ha emitido una advertencia contundente sobre un riesgo fiscal ignorado que podría pesar sobre el recién aprobado mercado de futuros perpetuos en Estados Unidos. En una entrevista publicada el miércoles, Duffy subrayó que una batalla judicial pendiente sobre si los futuros perpetuos deben tratarse legalmente como swaps en lugar de futuros podría tener implicaciones significativas, y en gran medida no abordadas, en la forma en que el Servicio de Impuestos Internos (IRS) grava estos contratos. La advertencia llega mientras la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) sigue enfrentando impugnaciones legales de CME por su aprobación de productos de futuros perpetuos, según informó CoinDesk.
El desacuerdo gira en torno a la clasificación de los futuros perpetuos, contratos que imitan a los futuros tradicionales pero no tienen fecha de vencimiento y se basan en pagos periódicos de financiación entre posiciones largas y cortas. Duffy insiste en que estas características sitúan a los ‘perps’ bajo la definición legal de swaps, no de futuros, una distinción que podría desencadenar un tratamiento fiscal completamente diferente. Para comprender los riesgos de las operaciones apalancadas, el reciente latigazo de Bitcoin y Ether que borró 286 millones de dólares en apuestas apalancadas ilustra la volatilidad de estos instrumentos.
Por qué la etiqueta de swaps importa para la responsabilidad fiscal
Si los futuros perpetuos se reclasifican como swaps, las consecuencias para los operadores estadounidenses podrían ser graves. Los swaps suelen estar sujetos a contabilidad de valor razonable (mark-to-market), lo que significa que las ganancias y pérdidas no realizadas al final del año se gravan como ingresos ordinarios, independientemente de si las posiciones se cierran. Esto contrasta fuertemente con los futuros, donde se aplica un tipo impositivo de ganancias de capital a largo plazo del 60/40 a la mayoría de las operaciones. La CFTC ha advertido a los mercados de predicción que no tomen atajos en las presentaciones de contratos de eventos, lo que subraya cómo los reguladores están intensificando el escrutinio de estructuras derivadas novedosas, añadiendo otra capa de incertidumbre para los participantes del mercado.
Más allá de lo fiscal, el mosaico regulatorio general genera aún más inquietud. Las mismas batallas de clasificación se están librando en las finanzas descentralizadas, donde la SEC ha advertido que muchos productos en cadena podrían considerarse valores. La continua ambigüedad en las definiciones de productos en todo el panorama cripto mantiene en vilo a los agentes del sector.
Lo que la decisión judicial podría significar para los mercados estadounidenses
Duffy señaló que la ambigüedad podría crear una pesadilla de cumplimiento: «Hay una consecuencia de la que nadie está hablando. Ahí mismo hay ambigüedad, desde el punto de vista fiscal, para todos los participantes estadounidenses ahora». Los expertos legales citados en el informe coinciden en que el asunto está lejos de resolverse, dejando a las bolsas y operadores en el limbo mientras esperan un fallo judicial federal. Si el tribunal falla a favor de CME y considera que los perpetuos son swaps, las plataformas podrían verse obligadas a reestructurar sus productos y los operadores podrían enfrentarse a facturas fiscales inesperadas, y posiblemente retroactivas. Entretanto, entidades como Rhino Bitcoin, que sumó 500 millones de tokens SPLD a su balance, muestran cómo la incertidumbre regulatoria no ha frenado la acumulación de activos digitales.
Los observadores advierten que la incertidumbre prolongada podría sofocar la innovación y empujar la actividad al extranjero, un escenario que los reguladores estadounidenses han querido evitar desde hace tiempo. Por ahora, se aconseja a los participantes del mercado que sigan de cerca los procedimientos judiciales y se preparen para posibles cambios en las directrices fiscales.
