En un mundo donde los criptoactivos pueden dispararse o desplomarse en cuestión de horas, Gregory Mall, director de inversiones de Lionsoul Global, sostiene que la decisión más importante para los inversores institucionales no es elegir al próximo ganador, sino determinar cuánta exposición pueden soportar sin vender por pánico. Escribiendo en Crypto Long & Short de CoinDesk, Mall enfoca el problema de asignación en torno a la supervivencia, no a la selección. Su ensayo, parte del último boletín semanal institucional, destaca cómo las profundas caídas y los eventos de liquidez en cripto convierten el dimensionamiento en la principal palanca de asignación.
Como señala Mall, la pregunta de qué poseer a menudo distrae del problema más difícil de qué puedes sobrevivir manteniendo. Esa prueba de supervivencia se ha repetido una y otra vez, desde la reciente racha que vio a Bitcoin alcanzar un máximo de dos semanas cerca de $65,500 en medio de vientos favorables en el comercio de chips, hasta liquidaciones repentinas.
Dimensionamiento para la supervivencia: La pregunta central de la asignación
Los inversores que sobreviven a los ciclos de auge y caída de las criptomonedas suelen dimensionar sus posiciones según su ‘tolerancia a la volatilidad’ personal o institucional, una métrica mucho más psicológica que financiera. Esto coincide con el argumento de Mall de que los debates de asignación sobre qué tokens muestran convexidad pierden el punto si el titular no puede mantenerse solvente durante una recesión. Un duro recordatorio llegó cuando la stablecoin Balance colapsó un 99% tras un exploit en el oráculo de precios de Bitcoin, mostrando cómo las posiciones apalancadas construidas alrededor de un activo singular pueden desmoronarse catastróficamente.
Lo que las señales recientes de Bitcoin significan para la resistencia en la asignación
Mientras tanto, los análisis de BTC-Pulse muestran que el repunte de Bitcoin enfrenta una prueba clave en los $68,000 mientras el letargo veraniego se apodera de las criptomonedas, lo que sugiere que incluso una tendencia de recuperación pone a prueba la determinación del titular cerca de los niveles de resistencia.
